《周易》是中国文化的源头(易经是阴阳学吗)
“张其成讲读《周易》 易道主干”，2007年出版。
封面：易学大家，国学导师，中国易学与科学委员会理事长。
定价39.80元，特价13.00元。
书中第一章，《周易》：中华文化的源头活水。
《周易》即周文王六十四卦，《史记》称《易》，包括六十四卦卦符、卦辞、爻辞。儒家四书五经之一，又称《易经》。
今本《周易》，托名孔子《易传》与托名周文王《易经》合为一书，误导世人，《易传》当作《易经》念。
张其成先生承认《易经》与《易传》有区别，却又玩“狭义”和“广义”文字游戏：
“《周易》由两部分组成，一是经文部分，称为《易经》（狭义），一是传文部分，称为《易传》。一般所称的《易经》是广义的，包括了经文和传文，是对《周易》的尊称。本书所称《易经》主要指狹义的经文。”
第一章中论述“《周易》的性质”一节，例举了历史上种种观点，《周易》是卜筮书、是哲学书、是历史书，是百科全书。然后说：
“以上种种观点，虽各执一词，各据其理，但都犯了一个错误，就是‘经’与‘传’不加区分混为一谈，其实‘经’与‘传’是不同时代的产物，其性质完全不同，应该分开来论述”。
经与传应该分开来论述，张其成先生却继续玩“广义”、“狭义”文字游戏：
“分而言之，《周易》由两部分组成，一是经文部分，称为《易经》（狭义），是一部占筮书，以占筮成分为主；《易传》是一部哲学书，以哲学成分为主。一般称的《易经》是广义的，包括了经文和传文，是对《周易》的总称。”
虽然“狭义”的《易经》不包括《易传》，但是“广义”的《易经》包括经文和传文。如此这般，《易传》传文当作《易经》经文。
《易经》无“阴阳”一词，阴阳的概念也没有。《易经》唯一一个“阴”字，在中孚卦九二爻辞，“鸣鹤在阴，其子和之。” 但此“阴”不是“阴阳”的阴，应为树荫的荫，繁体，蔭。
第三章“阴阳”一节，张其成先生承认这一点，但又含糊其辞：
“《易经》实际上反映了‘阴阳’观念的产生，只是还没明确提出‘阴阳’的概念” 。
接着：
“《易传》第一次系统地以阴阳解《易》，将‘阴阳’提升为说明宇宙万物变化运动和自然界普遍联系的基本范畴。正如《庄子.天下篇》所言，‘《易》以道阴阳’。”
张其成先生说“《易经》实际上反映了‘阴阳’观念的产生，但承认《易经》无阴阳，是《易传》第一次系统地以阴阳解《易》，后面却引庄子的话证明《易》道阴阳。
一些易学专家喜欢引道家庄子的“《易》以道阴阳”来证明《易经》道阴阳。然而，《庄孒.夭下篇》对儒家经典《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》，持批评态度：“道术将为天下裂”。并且，庄子的话，不能证明是《易经》道阴阳，因为《易经》卦辞、爻辞无“阴阳”二字，阴阳的概念也没有。
张其成先生，混淆《易》，《易经》、《易传》、易学的概念，把《易传》里的“阴阳”认作了《易经》里的“阴阳”。
《易经》、《易传》、“易学”，张其成先生称之“中华文明的三个乐章”。其实，《易传》属“易学”，儒家易学。易学还有道家易学，道教易学。与儒家易学不同，道家易学借《周易》之名，宣扬道家的黄老之术。道教易学，则否定周文王的《周易》及孔子的《易传》，尊不立文字的伏羲《易》。
伏羲易，连山易，归藏易，周易，皆称《易》。什么是“易”，虽然易学有“简易、不易、变易”三易之说，但显然指的是卦符：八卦，六十四卦。
据《史记》的说法，周文王在伏羲《易》八卦基础上作六十四卦，孔子为周文王《易》即《周易》作《易大传）即《易传》。
六十四卦是周文王作的吗？张其成先生引《史记》周文王囚羑里“益之八卦为六十四卦”之说，又引《淮南子.要略训》“然而伏羲为之六十四变”。即，一说为周文王作六十四卦，一说为伏羲作八卦并变为六十四卦。
张其成先生把《易传》当作《易经》念，却对《易传》否认周文王作六十四卦，视而不见。《易传.系辞下》有先于周文王的伏羲、神农、黄帝、尧、舜等五位圣人已经使用了六十四卦之“离、益、噬嗑、乾、坤、涣、随、豫、小过、睽、大壮、大过、夬”等卦的文字描述。如：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数。后世圣人易之以棺椁，盖取诸大过”。大过，今本《周易》第二十八卦。
考古发现多个不同的《周易》，阜阳汉简，上搏馆楚简，两个《周易》残缺，但从残存的资料看，二者不同，与今本也不同。马王堆帛书《周易》保存较完整，已出版发行，与今本几乎完全不同。帛书《易传》仅《系》篇名同，但文字不同，其它篇名完全不同。并且，《易传》与《周易》分离。
同一个周文王，怎么可能作几套不同的《周易》？同一个孔子，怎么可能作两套不同的《易传》？如张其成先生所说，其实“经”与“传”是不同时代的产物。孔子与周文王相差几百年，不可能合作作一本叫作《周易》的书。
《史记.太史公自序》记有《易》曰“失之毫厘，差以千里”。这句家喻户晓的成语，易学大家们，视而不见，或见了却装聋作哑。
史马迁记载的《易》曰“失之毫厘，差以千里”，如今任何版本的《周易》都不见，说明司马迁读的是另一本不同的《周易》。
这么多不同的《周易》，哪一本才是真的中华文化的源头？
