后出师表为什么恐怖
很多网友想了解关于“后出师表为什么恐怖”的方面的问题。下面御览西江月小编就为大家介绍的知识供大家交流学习。
文章目录列表：
为什么说后出师表恐怖
《后出师表》，载于三国时期吴国张俨的《默记》，一般认为是诸葛亮的作品，《出师表》（《前出师表》）的姊妹篇。
这篇文章立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻现实，向蜀汉后主刘禅阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是关系到蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。
此表一般认为是诸葛亮的作品。然而，由于《三国志》本传中不载，《文选》里也不见选录，而是为《三国志》作注的裴松之，在注文中引自张俨《默记》。
所以，有人认为此表是伪作。但也有人认为，从体例文风和表中的言辞恳切来看，《后出师表》与《前出师表》并无二致。
而且《三国志·吴志·诸葛恪传》中，诸葛恪说：“近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。”所指可能即系后表。但具体是否为诸葛亮所作，仍有异议。
诸葛亮的《后出师表》涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过《前出师表》。
表中“鞠躬尽瘁，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，令人读来肃然起敬。
全文可分为四个部分。第一部分从审时度势出发，高屋建瓴地指出讨伐曹魏是巩固蜀汉政权、兴复汉室江山的当务之急。文章的立论，由先帝刘备伐魏的决策开始，坐实到刘备托付诸葛亮伐魏这一重大任务之上。作者用了“惟坐待亡，孰与伐之”这一无可选择的反问句，说明了这次出师，乃是非伐不可的大事，决不能有所怀疑。
第二部分综论蜀中非议的错误。文章从两个方面立论：一是先帝遗意的决心，一是当前形势的有利，指明此刻出师，是为最佳时机，决不能宴然自惜，偏安蜀郡，得出了“兵法乘劳，此进趋之时也”的结论。
第三部分是全文的主要部分，诸葛亮从六个方面具体驳斥了蜀中非议的错误：这一部分是全文最精彩的段落，论证凿凿有据，论点鲜明，无可反驳，行文层层叠叠，用语激昂慷慨，气势充沛，文情深沉，堪为大手笔，大文章。
第四部分论述世事多变，难以预料，必须尽力而为。文中“鞠躬尽力，死而后已”八个大字，铮铮有声，充分体现了诸葛亮对蜀汉政权的忠肝义胆，是全文高潮之所在，也是诸葛亮人格璀璨光辉之所在。
前后两表，全面地表达了诸葛亮伐魏兴汉的决心和信心，但两表的重点有所不同，《前出师表》以开导后主刘禅的昏庸为主，《后出师表》以审时度势坚定出师的决心为主。
160wh等于多少焦耳
正确答案：32000毫安
160wh其实相当于5V充电宝的32000毫安。因为wh的话是能量单位。要转换成电量单位是需要套用公式的。也就是用电量和电压相除。继而就能够得到对应的毫安了。
wh
wh是能量的单位。w是瓦、h是小时。
通俗点讲电池容量的物理意思就是指该电池能够容纳或释放多少电荷。我们常用Ah（安时）或mAh（毫安时）来表示。
根据电流的定义式：I＝Q／t 。可知Q＝It。电流I的单位时mA（毫安）。t代表的是时间。单位hour(时)。因此我们的电池容量单位就为mAh。

也就是说如果一块电池容量表示1000mAh。如果他工作时的电流时100mA。则理论上可以供电使用10小时。
不过从公式中我们可以看到Q=It。并未涉及到电压。因此这一单位只能说明电池内部能够容纳多少库仑的电荷。但不能说明这个电池能够做多少的功。以及电池可提供的最大功率是多少。不同类型的产品的工作电压是不同的。因此我们有常常会看到在mAh的旁边还会有一个以Wh为单位的数字。电池可做的功W=UIt=UQ。电压U *电流I的单位为W（瓦）。因此电池里的W用Wh来表示。它表示电池能够做多少的功。
上面说的6600mAh的电池的电压为14.4V。14.4×6600=95.04Wh。那们他全部释放可做的功就是6.6×14.4×3600=342144焦耳的功。

而一般手机电压为3.7。因此上面的5200mAh移动电源理论上可做的功为3.7*5200=19.24WH。3.7×5.2×3600=69264焦耳的功。
Wh它是和电压、电流、时间成正比关系的量。而mAh通常作为电池充、放电的指标。它是和电池的充（放）电电流、时间成正比的指标。要让它和Wh有可比性或可换算性。还必须知道电池的电压。简单来说Wh=mAh/1000×电压。
毫安
毫安。是电流的计量单位。用字母mA表示。毫安是一安培的千分之一。其中安是国际的统一电流单位。用字母A表示。电流在物理用英文大写的I表示。
电流是指一群电荷的流动。电流的大小称为电流强度。是指单位时间内通过导线某一截面的电荷量。表达式I=q/t。每秒通过一库仑的电量称为一“安培（Ampere）。安培是国际单位制中的一种基本单位。
更多热点文章推荐
2023美国移民新政策,美国移民条件(专家解读)
赤铁矿的密度
芒硝化学式(高三化学必修知识点)
黄铁矿化学式(常见矿物快速鉴定)
铁和稀盐酸反应化学式(中考置换反应化学式总结)
钾的熔点(熔点最高的金属都是什么吗)
以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~
本文标题：160wh是多少毫安(32000毫安)
本文地址：http://www.shenzhoubaby.com/19895.html，转载请说明来源于：生活常识网
声明：本站部分文章来自网络，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系@qq.com进行处理。分享目的仅供大家学习与参考,不代表本站立场。
 收藏 海报 分享链接：http://www.shenzhoubaby.com/19895.html
寒食节是为了纪念谁(真的是为了纪念介子推么)
上一篇2022-04-15
赠刘文景古诗的意思(详细解释)
2022-04-15下一篇
相关推荐

长方形的周长面积公式(计算长方形的周长和面积公式)

晚上睡觉不卸妆会长斑吗(有长斑的可能)

摩翔座女生性格特点(摩羯座女生性格特点)

2020年是什么年(庚子年是什么时候)
向小新卖蜡笔进行回复 取消回复

*昵称:
*邮箱:
网址:
浏览器会保存昵称、邮箱和网站COOKIEs信息，下次评论时使用。
提交
评论(2)

且听风雨 永久VIP 2022年4月14日 21:58:11
请问这篇文章讲的是160wh是多少毫安

独一人 永久VIP 2022年4月14日 21:58:11
电流，电池，电压，单位，安培，电荷，表示，可做，用字，是指

小新卖蜡笔 永久VIP 2022年4月14日 21:58:11
正确答案：32000毫安160wh其实相当于5V充电宝的32000毫安。因为wh的话是能量单位。要转换成电量单位是需要

生活常识网 认证作者
分享在生活的一些小常识,包括日常生活小常识、生活小窍门、生活小妙招、经验技巧等各种生活百科。
10W+
文章
216
评论
103
回答
10W+
粉丝
知乎
微博
百家号
今日头条
近期文章
准备与好友合伙做生意,开什么店合适？
想开个店,开什么好呢？资金不多,刚刚创业。谢谢？
有什么行业适用于初创业？
刚入社会的人想开店,最好开一家什么店？
什么类型的项目适合刚创业的人群呢？
新手开个什么店？
我是一个创业小白,想要开一家店铺,大家有什么好的推荐吗？
现如今开个什么小店好？
有哪些类目适合刚创业的新手淘宝卖家做？
如果我有20万应该开个什么店？
用户精彩评论
让他发热发发表在《2023美国移民新政策,美国移民条件(专家解读)》
fdff发表在《有什么行业适用于初创业？》
呃呃发表在《为什么说后出师表恐怖(出师表恐怖真相)》
111发表在《rar文件解压密码(如何暴力破解压缩文件解压密码)》
生活常识网发表在《2023美国移民新政策,美国移民条件(专家解读)》
藏泰缘商行发表在《20万投资什么能月入2万？》
Copyright © 2022 生活常识 - All rights reserved

婚姻生活 动物百科 影视百科 数理化知识 生活百科 生活常识 头条热点 百科问答
随机推荐
当代的诗人是谁？有什么作品吗？ 2022-10-03
吃柿子一天吃几个最好 2022-04-19
桔子皮上有白色粉末是什么 2022-04-18
淀粉可以用什么代替 2022-04-19
为什么一门舰炮火力能抵得上一个重炮营？ 2022-09-30
首页
为什么出师表能如此地震撼人心感染读者呢
《出师表》出自于《三国志·诸葛亮传》卷三十五,是三国时期蜀汉丞相诸葛亮在北伐中原之前给后主刘禅上书的表文,阐述了北伐的必要性以及对后主刘禅治国寄予的期望,言辞恳切,写出了诸葛亮的一片忠诚之心.这篇表文以议论为主,兼用记叙和抒情.历史上有《前出师表》和《后出师表》,通常所说的《出师表》一般指《前出师表》.出师表以诸葛亮实行了一系列比较正确的政治和经济措施,使蜀汉境内呈现兴旺景象.为了实现全国统一,诸葛亮在平息南方叛乱之后,于227年决定北上伐魏,夺取凉州,临行之前上书后主,以恳切委婉的言辞劝勉后主要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞,以此兴复汉室；同时也表达自己以身许国,忠贞不二.
《出师表》以恳切的言辞,针对当时的局势,反复劝勉刘禅要继承先主刘备的遗志,开张圣听,赏罚严明,亲贤远佞,以完成“兴复汉室”的大业,表现了诸葛亮“北定中原”的坚强意志和对蜀汉忠贞不二的品格.
三国时期,曹魏国力最强,孙吴次之,而蜀汉最为弱小.当刘备病卒于白帝城（今重庆奉节县东）时,他留给诸葛亮的是内外交困的局面和一个年幼无知、扶不起来的接班人.在这种危难关头,诸葛亮以丞相府的名义承担了蜀汉的全部实际责任,对内严明法纪,奖励耕战；对外安抚戎羌,东联孙吴,积极准备北伐曹魏.经过几年的努力.蜀国力量有所加强,呈现“国以富饶”“风化肃然”的局面,于是诸葛亮率军北驻汉中（今陕西省汉中市）,以图中原.就当时形势分析,且不说蜀魏两国实力悬殊,仅“劳师以袭远”这种策略也是兵家之大忌,但诸葛亮仍坚持铤而走险,（先后六次统兵伐魏）并表现出百折不回的意志,其根本原因是北定中原、兴复汉室是先主刘备的遗愿.后主刘禅尽管昏庸无志,诸葛亮还要竭忠尽智的辅佐他,尽管刘备有“如其不才,君可自取”的遗诏,他也不存半点僭越之心,因为后主是先主的遗孤.“此臣所以报先帝,而忠陛下之职分也”,这是读葛亮出师北伐的精神力量,也是他后半生全部活动的精神力量.《出师表》正是在淋漓尽致的解剖了这种精神的实质从而表现出这位社稷之臣的全部品格这一点上,显示了它独特而巨大的感染力.诸葛亮的忠肝义胆,他“鞠躬尽瘁,死而后己”的精神,在封建社会里被视为臣子的大节,普遍受到推崇：而当国家处于危难关头,这种精神更焕发出强大的感召力,如文天祥在《正气歌》中所赞颂的“时穷节乃现”,“鬼神泣壮烈”,一封奏疏能干百年被视为“至文”而流传不朽,主要原因在这里.
由于此文是奏章,内容是诸葛亮出师伐魏前向刘禅陈述意见,提出修明政治的主张,因此全文以议论为主.由于诸葛亮要让刘禅知道创业的艰难,激励他立志完成先帝未竟的大业,因而文中兼叙了自己的身世和追随先帝的原因以及以身许国的经过.又由于诸葛亮对刘氏父子无限忠诚,披肝沥胆相待,因而言词充满着殷切期望之情.全文既晓之以理,又动之以情.具体的说,前部分重在晓之以理,后部分重在动之以情.总的是以议论为主,融以叙事和抒情.全篇文字从作者肺腑中流出,析理透辟,真情充溢,感人至深.
此文的语言最显著的特点是率直质朴,表现恳切忠贞的感情.前人特别指出在六百余字的篇幅里,先后十三次提及“先帝”,七次提到“陛下”.“报先帝”“忠陛下”思想贯穿全文,处处不忘先帝“遗德”“遗诏”,处处为后主着想,期望他成就先帝未竟的“兴复汉室”的大业.全文既不借助于华丽的辞藻,又不引用古老的典故,每句话不失臣子的身份,也切合长辈的口吻.清朝丘维屏说“武侯在国,目睹后主听用嬖昵小人,或难于进言,或言之不省,借出师时叮咛痛切言之,明白剀切中,百转千回,尽去《离骚》幽隐诡幻之迹而得其情.”屈原是在遵谗毁、被放逐的处境中写出《离骚》的,因而采取幽隐诡幻的表现手法.诸葛亮处境跟屈原正相反,但《出师表》感情充沛的特点和所表达的忠君爱国之情却是一脉相通的,率直质朴的语言形式是和文章的思想内容统一的.此文多以四字句行文,还有一些整齐工稳的排比对偶句式,如“侍卫之臣不懈于内,忠志之士忘身于外”、“苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯”、“受任于败军之际,奉命于危难之间”,体现了东汉末年骈体文开始兴起的时代风尚.此文有大量合成词,是出于诸葛亮的首创,不少词经诸葛亮的提炼,后来都用为成语,如“妄自菲薄”“引喻失义”“作奸犯科”“苟全性命”“斟酌损益”“感激涕零”“不知所云(言)”等.
诸葛亮《后出师表》里折射出的现实处境！
提起诸葛亮的《出师表》，人们自然而然会想到有前后两篇。白居易写过“前后出师遗表在”的诗句，苏轼也曾无区别地称“出师二表”。然而，《后出师表》的真实性却颇有争议。陈寿在《三国志》中不惜笔墨全录《出师表》，却只字未提《后出师表》，在他编纂的《诸葛氏集》里，后者也付阙如。《后出师表》得以传世，是由于裴松之注《三国志》时全文征引。引文源于《汉晋春秋》，《汉晋春秋》又引自三国吴人张俨的《默记》。
不少人认为，既然“良史”陈寿未提，那么《后出师表》多半属后人伪托。可是，翻检一下古文选本，《后出师表》每赫然在列，署的自然是诸葛大名。显然，编书人、读书人都不愿相信，最能体现诸葛亮高风亮节的名句“鞠躬尽力，死而后已”（后讹传为“尽瘁”），不是他本人的肺腑之言，竟乃出自赝文！
《后出师表》到底是不是诸葛亮所作？裴松之征引时，想必心已存疑，故特说明原始出处，以撇清文责。到了乾嘉考据盛行之时，袁枚跳出来斥之为伪作。理由是，出师临征，当以气夺人，《后出师表》却先自怯馁，“上危主志，下懈军心”，此虽至愚不为，而况诸葛。上世纪中叶，受过“科学主义”洗礼的傅斯年也称，《后出师表》“若果决而实忧疑，若奋发而实不振”，即使不算“败北主义”，也脱不掉悲观论之嫌，诸葛亮伐魏，志当必胜，必无漫作此等泄气话的道理。在众多史论家眼里，《后出师表》之伪，凿凿已成定论。
《后出师表》若非诸葛亮所写，作者是谁？现成的答案是“好亮者”或“好事者”。不过，“好事”也好，“好亮”也罢，作伪者既然意在乱真，理当尽量仿效《隆中对》、《出师表》等作品才是。事实却不是这样。《隆中对》的诸葛亮英气勃发，指点江山，犹胜券在握；《出师表》虽内敛沉潜，但必胜之心，溢于言表。《后出师表》不仅绝口不言取胜，行文也不似前者气壮而语畅，倒像是恐人不信而回环往复、申之不已。后人对照二表常发出冰炭两途之叹。《出师表》曾明确提到伐魏的目的，即“兴复汉室，还于旧都”，也做了类乎军令状的承诺。在首战不利的情况下，《后出师表》一面竭力主张出师，一面却又间接承认胜算不大。如此低调悲观，若出自“好亮者”之手，则正如袁枚所说，乃欲誉之而适以毁之。“好亮”而不去大书诸葛亮踏平秦陇、饮马河洛的雄心，竟让他以“何能必胜”之类的话塞责，于理于情都不合。若说“好事者”意欲解构孔明用兵如神的神话，那么，尾段兵事难料云云，倒又像是伏笔，预先为诸葛亮出师无功开脱。再说，一个一心想揭孔明智短的有闲文人，岂会想出“鞠躬尽力”的话来营构一个无怨无悔的忠臣形象？！ 反过来，想彰显诸葛亮高义的人，完全没必要拐弯子贬低他的军事才能，暗示他无胜算而轻启战端，侥幸以逞。
一连串的疑问，一连串的尴尬，还是回到文本。通览《后出师表》，全文都在为出师辩护，篇首强调先帝遗命，中间列举当战的理由，结尾申明己志。
先说刘备遗命。三分割据，蜀国最小也最弱，没有并吞魏吴的实力，不过倚仗天险，也暂无被灭之虞。刘备死后，似应休养生息，徐图大业。表中提出伐魏，并没有从战略上论证其必要性与可行性，只是笼统地归结于先帝遗命。众所周知，刘备晚年对挺进中原兴趣缺缺，临终嘱托也算不上什么伐魏的“既定方针”。虽说《隆中对》拟以荆益两州之兵分取宛洛和秦川，但荆州失守，这一计划实已告吹。刘备从称帝到去世，除了临终嘱托，史书里找不到他谋图霸业的只言片语。关羽死后，赵云曾劝阻他伐吴、提醒他“国贼是曹操”，他也听不进去。由此推知，托孤时“终定大事”云云，更多是人之将死时的泛泛之语，当不得真。仔细推敲一下刘备的苦心安排，不难看出，他真正放心不下的不是尚未收复的汉家天下，而是怎么保住蜀中的小朝廷。刘备的心思，诸葛亮不会不明白，可表中却口口声声把伐魏说成无可辩驳的先帝遗命，相当耐人寻味。退一步讲，就算刘备伐魏方能瞑目，那诸葛亮也应该在执行遗命时视实际情况而动，因为对一个政治家来说，国家利益远比君主一时的意志重要。古代之所以设谏议制度，就是为了保证当君主意志和国家利益发生冲突时，能有人站出来犯颜直谏，劝君主放弃自己的主张。臣下出于国家利益违拗上意，正是更高意义上的忠君表现。将在外，君命还有所不受呢，况且刘备已死、其遗嘱并没说非伐魏不可。事实上，后人批评诸葛亮伐魏失策，没有以他不得已行君命而为之辩解。《蜀记》就曾写到，谈论者每每指责他“劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力”。人们不批评刘备，是因为，即使他有伐魏的遗命，也不会强求别人罔顾国家利益而盲从。战与不战，最终当由执事者审时度势后做出抉择。《后出师表》把伐魏作为先帝遗命，又理所当然地把这一遗命定为国策，无形之中放弃了对这一干系重大的战略决策的审视与考量，同时也就撇开了当事人自己的责任。这种做法，与人们印象中思维缜密、谨慎负责的诸葛亮形象不相符。
再看文中提出的出师理由。一共六条，归结起来有三点：一、不战不能得天下，反会使敌人坐大；二、吃败仗没关系，不能指望一战而定；三、蜀国地小人寡，拖不起。这三点，说白了就是：非战不可，败了也得战，得速战。这里，作者要传递的信息再明显不过了，就是一个字--打。但措辞委婉，不正面言战，仅间接说，不打则是“臣之未解”。至于论证，却出奇的薄弱，比类引喻，也不很恰当。乍看之下颇有些道理，细究起来，或多或少都成问题。首先，坐得天下并非不可能，周文王就是修德怀远奠定周朝基业的。至于其弟武王后来伐纣则是“以天下之所顺，攻天下之所叛”，不仅没遇到抵抗，反受商民箪食壶浆的欢迎呢。说使敌人坐大云云，与当时实情也不合。天下三分，魏据泰半，不“坐”已最强，再“坐”也大不到哪里去。其次，一战而定天下自然不现实，但蜀国资源少，没资本长年以战事奉陪强邻，尤其吃不起败仗--不仅物力人力赔不起，心理上也输不起。蜀人历来闭关自守，对出蜀道攻掠外域素无兴趣。倘有利可图，倒也罢了；如果长途跋涉仅只伤财送命，自然无法接受。这也是为什么失街亭后“议者谓为非计”的原因。第三，蜀国地小人寡，更要恤兵惜物，不打无把握之战，不能效法曹操屡败屡战。当年曹操败而转胜，不能因而期待现在伐魏同样会先失利而后赢。另外，说驻军与行军劳费相等，从而得出守不如攻的结论，更是有违常识。蜀魏交兵，出入蜀道劳费甚巨。我们知道，出祁山一次次修栈道，运辎重粮草，进军退军，大大损耗了蜀国的元气。至于攻与守的得失，兵法讲“十则围之，五则攻之，倍则战之”，攻方兵力当然得强，否则就会陷入胶着状态，进退两难。如果采取防御措施，守在万夫莫开的关隘，以逸待劳，劳费必会少得多。凭借一隅之地，与强敌是完全打得起消耗战的。六条出兵的理由，不可谓不多，竟没有一条说得通。作者既然主战，至少应该回答为什么危后必安、为什么攻优于守这两个最根本的问题，而他却只是虚晃一枪。行文貌似翔实谨严，实则疏阔草率，不比诸葛亮的风格。
文章最后说，世事难料，成败利钝无法逆睹，所确知者，唯有自己“鞠躬尽力，死而后已”。总之，是要知其不可而为之。这种与命运对着干的精神，“不自惜”的自我砥砺，若限于个人对理想的执著追求，诚然令人钦佩。但兵者凶器也，事关立国之本和民众的安危生死，一己“死而后已”关系不大，问题是，战争的魔盒一打开，就会有千千万万人跟着殉葬，即使是正义战争，没有必胜的把握硬打，也是不明智的，至少是不负责任的。可见，伐魏与否绝非诸葛亮一己之私事，它关系到百姓的身家性命，需要通盘考虑、理智抉择。
一篇《后出师表》，作为论证是否应当伐魏之作，雄辩是雄辩，然缺少思辨力度和内在逻辑，能服人之口，却不能服人之心。从上面的分析来看，从头到尾都不像出自诸葛亮之手。假若当年陈寿看到此表，想必也会视为伪作。可是为什么偏偏这篇文章，总令历代文人志士一咏三叹、赞赏不已呢？平心而论，《后出师表》虽论理不足，但在那低调而沉潜的执著之中弥漫着一股悲情，极具感染力。人们推重此文的原因，除了其美学价值外，主要是闪耀在字里行间为报知遇之恩奉献一切的人格精神。问题是，这篇不像诸葛亮所写的文章何以能让千百年间无数读者坚信其真实呢？这不能不说是个谜。或许《后出师表》的含糊其辞，从侧面反映了诸葛亮难言的尴尬处境，与读者的模糊印象正好契合。
说诸葛亮处境尴尬，也许有人会不以为然：刘备临终托孤，寄望他“终定大事”，孔明“寝不安席，食不甘味”，一心扑在复兴汉室的大业上，义无反顾，并无半点困惑和疑虑，何尴尬之有？倘若把诸葛亮出祁山伐魏仅仅看成是执行君命，未免过于简单了。这里忽略了一个极其重要的因素：刘备之死。当然遗嘱也是君命，一样得执行，即使没有三顾茅庐，诸葛亮也断不会把先君遗愿置诸脑后。问题是，刘备一死，诸葛亮不仅失去了与君主的所谓鱼水关系，而且有了生存危机。阿斗即位，诸葛亮的顶头上司是一个信谗好逸、了无责任心的弱智少年！虽说刘备责成皇子们父事诸葛亮，甚至还给他留下句“可自取”的活话，但两人都心照不宣：蜀国的第一把手不是诸葛亮，而是刘禅。刘备死后，诸葛亮又是封侯，又是开府治事，兼领州牧，事无巨细，都由他做主，似乎拥有从未有过的执政空间，可以大干一番了。可他毕竟不是国君，头上永远悬着一把达摩克利斯之剑。
按理，后主应该庆幸有这么一位尽忠尽职、两朝开济的老臣，没有理由自毁栋梁。但刘禅和诸葛亮的矛盾是显见而不可调和的：前者贪图享乐，后者勤政敬业，可以说两者都达到了一种极致。虽说这只是个人作风，不影响他们治国安民的共同心愿，但由于两人地位特殊，体现在他们身上的两种截然不同的生活态度，迟早会引发决策上的龃龉和冲突。需要指出的是，这一生活态度的对立，不止于个人好恶，它势必导致民心的向背和朝中大臣的派系化。诸葛亮建议后主“亲贤臣，远小人”，说明他非常担心后主身边形成一个“小人”的圈子。面对这一隐忧，他除了建言，并不能做有效的防范。以刘禅的角度看，“贤臣”都在诸葛亮一方，这些人从某种意义上说都是他的“政敌”，如何亲近得？这位难免有失落感的君主只有被群小捧着，才会觉得满足、才能获取某种心理补偿。在这一吊诡的格局里，诸葛亮越是忠勤受拥戴，后主就越不开心。笼罩在诸葛亮道德和实权双重优势的阴影下，刘禅日子过得不舒坦也不踏实，心里无疑很窝火。身在此境，若不能痛下决心改变自己，谁都会想办法改变现状的，何况是至高无上的一国之君！当然，刘禅初登基时才十七虚岁，很难有所作为，但他总有一天会亲政。一旦大权在握，左右又有小人进谗蛊惑，诸葛亮处境之不妙，可想而知。昏君之为昏君，不仅无德无能，往往还性情乖张，难免做些匪夷所思的事出来。对这一点，谨慎如诸葛亮者，绝不会没有认识。他的困境是，既要保全自己，又要维护昏君的地位和权威，一公一私，是为两难。而他又不能舍身奉公：作为西蜀赖以立国的道德化身和精神支柱，诸葛亮舍身无异于毁国，求自安也就是保社稷。忠臣自安，可以体现君主的正当性；身遭不测，则会凸显君主的昏庸和暴戾--这是诸葛亮无论如何都要避免的。
遭不测的担忧并非过虑。诸葛亮尽忠一生，死时内无余帛，外无盈财，以时服薄葬于荒山。我们仅从后主对立庙一事的态度，就可以看出，他对诸葛亮的芥蒂有多深。《诸葛亮传》记载：“景耀六年春，诏为亮立庙。”后主下诏为诸葛亮建庙，似为追念先贤，其实远非如此。按当时习俗，为死者建庙不算什么，所谓“小善小德而图形立庙者多矣”。诸葛亮功盖三分，死后多年，后主一不为立庙，二不让配享，实在有悖常情。《襄阳记》载，当时许多地方请求建庙，朝廷不允，百姓只好在路边野外私祭。事官建议在成都为诸葛亮立庙纳祀，后主还是不答应。后来群臣联名上表恳请，这才让步。这些大臣可能深知后主的心思，故而提议把庙建在墓地附近，祭者“皆限至庙”，以根绝私祀。试想，诸葛亮的葬所远在定军山野，此举名为立庙，实乃禁止各地百姓追思祭祀。如是建庙，后主也并不乐意，否则，他点这么一个头，为何花了近三十年的功夫！是时，蜀国已危在旦夕，建庙恐怕也是临阵抱佛脚，让诸葛亮在天之灵保佑小朝廷平安罢了。总之，就是这一年，诸葛瞻与他刚成年的儿子诸葛尚阻击入侵魏军未果，血战身亡。旋即，后主就像没事人一样搬到魏都洛阳做他的“安乐公”去了，压根儿不理睬那些气得“拔刀砍石”的蜀国将士们。一个对江山社稷存亡不怎么在乎的皇帝，想来也不会把重臣义士太当一回事。谁要不识趣打扰他由群小簇拥着行乐的好事，就会对谁心存恚恨。就算本意不欲去之而后快，也很难经得起佞臣宦官喋喋不休的教唆和摆布。
对于死诸葛，后主尚且摆出一副“卧榻之侧，岂容他人鼾睡”的样子，不许他的幽灵在成都游荡；活诸葛过日子岂能不如履薄冰？蜀国望气者说“都邑无宰相位”，虽是迷信谶语，不足为征，但也间接反映出在后主手下主政的不易。后来的姜维，就是因后主听信谗言，深自危惧，“不复还成都”的。以诸葛亮的高明，君臣之间的矛盾和戒备，自然不会太着形迹。出师伐魏，就是他躲避刘禅的一步高招。
一打起仗来，刘禅多少会有点危机感，不得不倚重诸葛亮。飞鸟未尽，良弓可用，此其一。其二，既然打仗，就有败的可能。败了，刘禅更得抓住诸葛亮这根救命稻草不可。不管出于趋利还是避害的考量，刘禅都很难舍弃诸葛亮。
现在，我们且看看诸葛亮这仗是怎么打的。
从战略角度看，伐魏如志在必得，理当尽力攻城略地，至少要打击敌军战斗力。诸葛亮却不直接从汉中挺进关中，而是采取迂回战术，把主战场定在军事上、经济上都形同鸡肋的边地祁山。蜀魏双方都得长途跋涉，相当于各自奔赴第三地，搞疲兵对峙。说是打仗，实际上精力和时间大都耗在了运兵和屯兵上。出师时轰轰烈烈，到了战地已是强弩之末了。对这种不痛不痒的打法，魏延就颇不以为然，他提出领一支奇兵单刀直入， *** 魏国腹地。这一方案孔明却弃之不用，理由是冒进太危险。他声称要稳中求胜，弃鲸吞而取蚕食。然而，他对攻城略地持的却是一副无可无不可的态度，打下的地盘往往又拱手让出。对占据魏土，诸葛亮并无相应的 *** ，恐怕也没有什么心理准备。他奉行“减兵省将”的策略，不要说很难打败强敌，即使侥幸获胜，也无法守住攻克的城池。
再看战术。诸葛亮作战一般事先会比敌人多想几步棋，即使与劲敌交手也能做到游刃有余。但祁山的战事却断断续续，不太顺畅，既无具体的战略攻击目标，也看不出贯穿在军事行动中的战术思路来。不仅如此，还常常处在被动之中，每又粮草不继，最后只好班师回蜀。诸葛亮善用巧兵，但巧兵要成功，手中得有令敌人畏惧的王牌，也就是说，须有实力作为后盾，必要时打得起狠仗。诸葛亮复出祁山，兵少物资不足，一直避免消耗兵力的正面大 *** 。他用巧兵只能诱敌以利，不能驱敌以害。一旦敌人不为利所动，往往变得无能为力。
总的来说，出师祁山是失败的。鉴于此，陈寿给了诸葛亮“应变将略，非其所长”的评语。可是，陈寿哪里知道诸葛亮的苦衷呢？伐魏无望，这诸葛亮不会不明白，为了避祸他这才不得已玩战争。但玩要玩得像真的，因为一旦被人看破，就没有玩的借口了；但又不能玩得太过火，若大打起来，则会输掉继续玩的本钱。要兼顾两头，也真难为了诸葛亮。他斩王双、射张， 象征意义大，对伐魏大计却无多少裨益；而搞迂回，设疑军，打运动战，牵制敌人，这才是本意所在--保存实力。要不是玩战争，诸葛亮数出祁山，不可能没有惨烈的战争场面。事实上，只有街亭之役损失较大，那是因为马谡有违孔明节度所致。当然，即使把伤亡控制到最小，玩战争仍然是不道德的。诸葛亮对这点应该比谁都清楚。他长年伐魏，一直出奇的谦卑低调，有功不愿受贺，失利则自责求贬，尤其是对士卒体恤有加，甚至还说出“一夫有死，皆亮之罪”的重话。凡此种种，除了因自己避祸累及他人而愧疚外，殊难找到更合理的解释。
《后出师表》与诸葛亮的伐魏可谓有异曲同工之妙，内里藏着不可道破的玄机。从这点看，此表也许诚为诸葛亮所写；若系伪作，则作者对诸葛亮的尴尬处境和内心活动把握之准，令人叹绝。究竟是真是伪，倘无旁证出现，想必会一直争论下去。不过，如果我们依照海德格尔把“真”理解为“去蔽”（ λnθεια），那么，这篇妙文保存了历史的尴尬，引起我们的疑问和追寻，让我们发现了诸葛亮隐秘的苦衷--就这个意义，它也许够得上一个“真”字了。
《后出师表》原文+赏析
出自三国诗人诸葛亮的《后出师表》
先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之?是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食;臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜?此臣之未解四也。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有;若复数年，则损三分之二也，当何以图敌?此臣之未解五也。
今民穷兵疲，而事不可息;事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下以定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
赏析
现在有人怀疑《后出师表》不是诸葛亮所写，只有《前出师表》才是他本人写的。不过，其内容还符合诸葛亮的为人，特别是那句“臣鞠躬尽瘁，死而后已。”。
传为诸葛亮的《后出师表》，见于《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》。说是诸葛亮第一次北伐失利，引咎责躬，厉兵讲武，当孙权破曹休，魏兵东下、关中虚弱之时，他上此表请求再次伐魏。因为他第一次北伐时有一篇《出师表》，因此这一次的被称为《后出师表》。这篇《后出师表》是否为诸葛亮所写?历来看法不一。
东晋的习凿齿把它收进《汉晋春秋》，当然认为它是可靠的。但南朝裴松之注《三国志 》引这篇《表》时却注明：“此表，《亮集》所无，出张俨《默记》。”他持论谨慎，不言其非，也不言其是，不过，他客观记述的情况，却能启发人们去怀疑《后表》的真伪。所以，清人钱大昭在《三国志辨疑》中就怀疑《后表》是后人伪撰的，他认为，习凿齿把它收进《汉晋春秋》欠考虑，陈寿《三国志》不载此文“极有卓见”。
经研究，部分史学者认为此文(《后出师表》)并非诸葛亮所写，而是后人伪托诸葛亮之名所写。(虽然大多数人仍认为此文确是诸葛亮所写。)
《后出师表》的作者史学界有争议。不过较多历史学家认为《后出师表》非诸葛亮所做，因为，诸葛亮写的《出师表》(或称《前出师表》)写的十分恳切，在第一次北伐曹魏失败后，诸葛亮自己也承担起责任，自贬三级.然而《后出师表》的语气写的好像是为自己的战争失败做狡辩的，说了很多理由，姑且不论对错，它不符合诸葛亮的风格.诸葛亮是一个有担当的人，不会说诸如“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”这类逃避责任的话.我觉得最有可能是晋朝人所作.当然这个人写《后出师表》时，陈寿已经去世，因为陈寿的《三国志》里都没有提到《后出师表》，但有提到诸葛亮所做的《出师表》(或称《前出师表》).
近年有人提出，《后出师表》应是诸葛亮所写。因为张俨与诸葛亮同时稍后，对诸葛亮的生平事迹很熟悉，如果《后出师表》为人伪撰，张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。至于陈寿，因为不敢犯司马氏之讳，所以不敢把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》本文。
但较多的人恐怕还是认为《后出师表》不是出自诸葛亮之手。比较而言，这一种意见理由充分一些。
《后出师表》所说的很多事情与史实不合。比如，它列数曹操的几次失利，如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关，除南阳、乌巢、潼关几次遇险史书有记载，另几次都没有确切依据。又比如，《后表》说刘繇、王朗各据州郡，连年不征不战，坐使孙策据有江东，这和史书记载的情形也不合。
这或者可以解释为史书缺载或误载，或诸葛亮误记，但有一件事却不可能误记，即赵云之死。赵云是建兴七年(229)死的，他在第一次北伐中虽然失利，但未大败，更不至于丧生，他还被贬为镇军将军，这是退军以后的事。这是《三国志·赵云传》和注引《云别传》明确记载的。但上于建兴六年(228)十一月的《后表》却说赵云和另外七十多名战将都已经死了。这个明显的漏洞很难作别的解释。
更主要的是，《后出师表》的行文不像出自诸葛亮之手。《表》是上给后主的。诸葛亮这时尽管揽蜀汉大权于一身，他也清楚地知道后主窝囊无能，但后主毕竟是他的君主，而且他受刘备临终之重托，因此，他对后主一向是恭谨的，虽时时苦心劝谏，但措辞总是诚恳委婉，《前出师表》就是这样。不像这篇《后表》，开头就直说后主无能，当面指问：“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解一也”，这不是臣下对君主的口气，更不像诸葛亮说的话。
诸葛亮一向有胆略，有抱负，有坚韧不拔、百折不挠的毅力。未出茅庐，他就自比管仲、乐毅，刘备请他出山，正是势单力孤，处境最困难的时候，他却在这时为刘备画出了据荆州、取益州，以成帝业的宏伟蓝图。就在上《后出师表》的同一年，他上《前出师表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要后主亲贤臣，远小人，“汉室之隆，可计日而待”，而他率军北伐，也有决心“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。但不到一年，在《后出师表》中，这一切全不见了，消沉、沮丧，列举的六条不解，都是对北伐缺乏信心。“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而亡，孰与伐之?”北伐全然是无可奈何的。“凡事如是，难可逆料”，只有尽力而为，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”看不到胜利的希望，对前途悲观渺茫。这不是《前出师表》中那个诸葛亮的精神状态。
不像是诸葛亮写的，张俨为什么又收进《默记》呢?其实，张俨并不是一个严肃严谨的史学家，他只是一个周于礼仪、搞搞外交的人物，他的身份，他“博闻多识”的特点，使他能接触到很多别人不易见到的材料，但又不可能严格加以甄别。《后出师表》可能就是未加甄别就收入进去的一种。
不过，《后出师表》有一处却很可取，就是它有“鞠躬尽瘁，死而后已”这两句话。这两句话，准确地概括了诸葛亮一生的精神品质。《后出师表》的全部价值也就在此。罗贯中把《后出师表》写入《三国演义》，大约也是看准了这一点，他抓住诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，塑造了一个光彩夺目，为世代人们景仰的艺术典型。
